Proposition d'add-on MoneyLigue

    
     Ceci est davantage une proposition qu'un article. Une offre d'upgrade à la MoneyLigue. Mais surtout, cette idée pourrait répondre à plusieurs besoins formulés sur le forum ces derniers mois par différents directeurs gérants. Voire, ce petit concept pourrait même enrayer les doutes des rares personnes à propos de la léthargie autour de la ligue durant l'été suite à une belle saison coté participation.

     Voilà l'idée principale: pourquoi ne pas réintégrer des commandites et contrats de télévision comme dans le temps des premières saisons?

     Allez, riez de la proposition, gang d'ingrats! Mais attendez au moins de comprendre où cela pourrait être bénéfique avant de vous payer ma gueule ouvertement.Pffft!

     Ces derniers mois, plusieurs points litigieux ont été mentionnés sur le forum. Voici ceux que j'ai retenu:

1- Les finances sont trop "facile". Environ 90% des clubs font de l'argent.
2- Même si nous venons d'obtenir une excellente saison sur le plan de la participation, comment faire progresser cette cadence pour atteindre de plus hauts sommets?
3- Comment permettre aux jeunes d'obtenir un impact plus vite dans le système d'une organisation.

1- Les finances:
C'est évident, dans la MoneyLigue, l'argent est une base sur laquelle il faut continuer d'avoir un oeil avisé. Même le nom de la ligue indique à quel point il est essentiel de préserver ce concept - quoiqu'en pense certains puristes. Quoiqu'il en soit, je me suis attardé sur l'évolution des coffres. Les chiffres sont ceux de chaque fin de saison, le pourcentage indique approximativement la hausse obtenue avec la saison précédente.

2010-2011: 584 243 000$
2011-2012: 722 543 000$ -----> +19%
2012-2013: 746 219 000$ -----> + 3%
2013-2014: 919 020 000$ -----> +19%

Notez que Martin ajustera, comme à chaque saison, l'option de rentabilité dans le simulateur (une légère baisse est donc envisageable/souhaitable pour la saison 11.

On peut constater qu'entre la saison 7 et 8, la hausse était aussi trop grande. L'ajustement avait été fait. Pour obtenir un 3%. Un peu maigre... L'idéal est de viser entre 5 et 10% pour le maintien de la réalité sans avoir a exiger aux petits marchés de débourser plus d'argent que leur 30$ annuel de façon récurrente.

Je veux rappeler qu'au jour 1 de la MoneyLigue, les coffres de la ligue indiquait 650 000 000$, soit 25M$ par d'équipe - quoique Fox avec les Blues haussait ces chiffres avec un apport important à ses finances, dès le jour 1.

La réintégration d'un système de commandites et contrat télé va permettre de faire bouger ces chiffres vers le bas. Pour, je l'espère, que l'on puisse se stabiliser autour du 5% à 10% d'hausse par saison. Gros max! Cette option permettra de jouer à la loterie avec notre surplus financier et, possiblement, nous avantager sur la glace si nous gagnons nos paris, comme je l'expliquerai plus loin.

2- La participation:
Saison 2013-2014 -----> 7536 posts et 1000 line up -----> 5.7 posts par dg par semaine / 33.3 line up par club
Saison 2011-2012 -----> 7212 posts et 1049 line up -----> 5.5 posts par dg par semaine / 35 line up par club
Saison 2009-2010 -----> 6306 posts et 1376 line up -----> 4.8 posts par dg par semaine / 45.9 line up par club

Oublions le nombre d'alignements envoyés lors de la première saison du barème de participation. Ce chiffre astronomique dépendait pas d'un désir de participer de façon exceptionnel, mais bien parce que nous venions de découvrir le STHS et ses multiples fonctions coté line-up. Si on compare la saison 8 à la saison 10, on se maintien autour de 33-35 line up par équipe, ce qui est plus que respectable puisque le barême MoneyLigue demande 25 line up par saison (camp et série inclusivement). Sur ce dossier, inutile de s'étaler. Mis a part 3 ou 4 dgs, on roule à un très bon rythme.

Attardons-nous sur la participation forum. En cinq saisons, nous avons augmenté. Force est d'admettre que certains départs de directeurs gérants "fantômes" aura aidé cette cause. Et l'ajout de GM de qualité coté participation. Bravo pour notre recrutement! Maintenant, est-ce vraiment essentiel d'en demander plus alors que notre barème exige une moyenne de 5 posts par semaine et que nous avons, en moyenne, légèrement au-dessus de ces chiffres? Mon idée sur le sujet est de changer notre approche à ce niveau. Au lieu de cibler ceux qui traînent de la patte sur le forum, pourquoi ne pas bonifier ceux qui en donnent beaucoup? Allons-y pour le renforcement positif, et laissons tomber le négativisme qui, souvent, n'aide pas la cause global d'un groupe.

Pourquoi ne pas privilégier des contrats télé selon la participation sur le forum et dans les alignements envoyés? Autrement dit, un réseau avantageux ira se lier avec une équipe proactive, une formation qui fait parler d'elle, qui déménage sur les réseaux sociaux (forum), donc, qui titille l'intérêt du public! Et, contrairement à l'ancienne époque des contrats télé, au lieu d'être bonifier sur l'aspect financier, ne pourrions-nous pas en faire profiter les équipes actives dont les directeurs gérants participent à fond de train?

Comment faire? À quoi je veux en venir avec tout ça? Passons au dernier point pour les explications...

3- Devancer la progression des jeunes... et moins jeunes:
Nous y voilà enfin! L'explication sur ce rajout que je vous propose.

Déjà, le système de recote instauré depuis deux ans avantage un peu mieux les recrues talentueuses qui ont joué la majorité des rencontres. Mais si, à cela, nous pouvions ajouter des commandites pour bonifier leurs cotes d'une saison? Et si, avec une présence active (et non passive) sur le forum, nous pouvions amener notre équipe à gagner quelques matchs de plus dans une saison? Serait-ce possible?

Pour ceux qui, jadis, évoluait dans la défunte V-lnh-V, vous avez peut-être reconnu le système d'argent flottant que j'avais instauré. Idée reprise dans la WLNH de Fox, au plaisir des participants, j'ose croire. À l'Époque de la V-lnh-V, c'était une facette très apprécié de tous, dynamisant la participation du groupe de dg.

Ici, je vais tenter de faire du nouveau avec du vieux. N'est-ce pas là le défi de toutes nouvelles idées?

Les grandes lignes de ma proposition sont simples: Gagner des contrats de télévision grâce à notre participation sur le forum et dans l'envoi de line-up. Plus vous obtenez un contrat de niveau supérieur, plus votre bonus à votre équipe, l'année suivante, sera grand. Par exemple, vous êtes tout juste sous le barème demandé par la Ligue, vous pourriez signer avec TVA Sport. Et bénéficiez de 5 points de "recote bonus" à ajouter à vos joueurs pour la saison suivante. Vous entrez dans les barèmes, vous signez la saison suivante avec TSN et pourriez bénéficier d'un ajout de 10 points. Mieux encore, vous faites partie de l'élite. Vous signez avec Rogers Sport Net ou CBC (peu importe!), et vous gagnez le privilège de 12 points de recote. (Les chiffres de recotes bonus sont des exemples, il faudrait en discuter avant d'établir une échelle valable sans dénaturer l'aspect 100% NHL des recotes, la base même de la MoneyLigue).

Ainsi, on avantage les participants sans cracher au visage des retardataires coté participation. On fonce dans le renforcement positif, au lieu de cogner sur la tête de ceux qui ont plus de difficulté à participer. Du fait même, on offre une carotte au bout de l'appât fixé devant la muselière de nos dgs qui s'essouffle à l'arrière, cherchant peut-être la valeur direct d'une participation forum. Même pour un petit mot, rapide mais efficace pour désigner sa présence.

Et les commandites dans tout ça?

 Comme dans notre ancien système répété partout dans les ligues simulées, nous pourrions acheter des commandites attitrées directement à certains de nos joueurs. Et si notre joueur obtient les résultats escomptés, un bonus lui serait attribué. Par exemple, vous signez Nathan MacKinnon avec Bauer - 70 points. Il réussit sa commandite et se mérite automatiquement un bonus de +3 de SK. Je verrais bien l'idée des commandites se loger dans l'option "NHL" du pari. Par exemple, je viens de repêcher Aaron Ekblad. Je suis persuadé qu'il jouera en Floride un rôle important en 2014-2015. Cependant ce n'est pas un défenseur qui fera 40 points. ET avec une recote d'une saison seulement, j'aimerais néanmoins qu'il perce on top 6 dans un an. Alors je décide de lui faire signer une commandite avec REEBOK, qui indique que, si mon joueur recrue joue 60 matchs ou plus, je pourrais lui permettre de lui offrir +5 pour sa recote incomplète (recote recrue MoneyLigue). Ainsi, au lieu d'un 69 de passing, il pourrait monter a 72. Ou sa cote DF, au lieu d'un 72, pourrait avoir 75?

Je le répète, il faudrait statuer sur le maximum admissible au joueur. Il ne faut pas dénaturer le 100% NHL. Mais en même temps, comme le soulignait Lewis,le dg des Hawks,  il est parfois irréaliste de voir certaines recote SK a la baisse pour nos joueurs rapides. De ce fait, nous pourrions axé nos commandites sur cet aspect de notre formation.

Avec cette option que je propose, nous pourrions constater, au fil des ans, une tangente se dessiner dans certaines organisation. Par exemple, si je décidais qu'avec les Jets, je priorisais l'aspect robustesse de mes défenseurs. Je pourrais prendre, chaque année, des commandites en rapport avec l'augmentation de l'aspect robustesse de ma brigade. Mais n'oubliez pas, je ne parle pas de dénaturer les joueurs. Même si je prenais une commandite "physique" avec Dan Boyle, gagnera-t-il sa commandite? Jamais de la vie! Si, par exemple, la commandite demande a mon défenseur d'avoir 150 mises en échec dans la NHL, est-ce que Dan Boyle la réussirait? Aucune chance.

Voilà l'idée générale. Le concept est intéressant, mais est-il adéquat pour la MoneyLigue? À vous de juger. Je répète encore, je ne veux pas voir la MoneyLigue être dénaturée de ses valeurs NHL. En ce sens, les commandites en lien avec la NHL aiderait a "upgradé" les joueurs selon leur qualité première (robustesse, jeu défensif, offensif, etc).

Qu'en pensez-vous? Est-ce que l'idée vaut la peine qu'on s'y attarde, qu'on songe à instauré une échelle, des commandites et/ou des contrats télé? Nous pourrions instaurer le tout dès l'été qui vient (préservons l'idée d'une année avant d'instaurer une réglementation). Ainsi, dès cette saison, les équipes avec un bon rendement de participation pourront signer dans un an un lucratif contrat de télévision et obtenir des bonus sur la glace...

Faire du neuf avec du vieux, réintégrer une ancienne caractéristiques de la MoneyLigue, avec un clin d'oeil à l'Argent flottant instauré dans la V-lnh-V au début des années 2000, mais avec une sauce nouvelle (de mon point de vue très serré puisque je ne suis plus dans 10 ligues simultanément). Chose certaine, cette idée pourrait augmenter la participation sur le forum qui, cette saison, est presque un record en soi (outre cet été). De plus, si nous statuons efficacement sur l'échelle de bonification, sans dénaturer les joueurs, nous pourrons choisir une ligne de pensée de notre organisation. Un ajout de plus dans notre stratégie. Et, à l'image d'un pool de hockey entres amis, l'idée de commandite avec les joueurs NHL rendra d'autant plus intéressants notre zyeutage des nouvelles sportives. Si, avec un match à faire à la saison NHL, il manque 1 but a Éric Staal pour gagner sa commandite MoneytLigue, gageons que Fox sera intéressé par le résultat des Canes pendant cet ultime match. Ou s'il manque une victoire à notre gardien pour obtenir un privilège relié a sa commandite, on va être rivé sur les alertes de nhl.com...

Je lance l'idée. Pas obligée de voir cette idée comme "finale", loin de là, mais peut-être une idée intéressante à développer?

Je crois que pour amorcer la deuxième décennie de la MoneyLigue, il faut continuer de progresser, d'ajouter des nouvelles facettes à la ligue, mais surtout, tenter, comme au premier jour, de nous différencier des autres. Comme je le disais dans un autre article de cette revue, cessons de vouloir être "la meilleur ligue simulée", un concept boiteux dès le départ puisque axé sur la subjectivité de chacun. Tentons plutôt d'être différent. Nos folles rencontres du repêchage qui s'organisent autour de 15-20 personnes chaque saison, l'aspect monétaire de la ligue, ML c'est FORT qui, à ne pas douter, nous rend unique, la revue, nos connaissances hockey, notre longévité en tant que groupe... Continuons d'évoluer et d'imaginer des ajouts intéressants. Ce qui nous permettra de se démarquer encore plusieurs années. Pas d'être la meilleure ligue - nous savons déjà que nous sommes une excellente ligue, de toute façon! Soyons simplement fier d'avoir une ligue différente des autres. Unique! Voilà le chemin que, selon moi, nous devrions entreprendre pour les prochains dix ans.

En conclusion, gardons l'esprit ouvert au changement, aux nouvelles idées, et choisissons celles qui nous permettra de grandir, de continuer notre chemin au travers cette nouvelle ère, qui nous transportera bientôt vers ce que peu de ligue ont vécu: une deuxième décennie dans l'univers du hockey simulé.

Maintenant, faisons place sans plus tarder à la version Moneyligue 2.0...

Qu'en dites-vous?