Marc Bergevin

     Cet article n'est pas en lien avec la MoneyLigue. Mais je me paie la traite; je crois qu'il serait intéressant d'être objectif a propos du travail global du directeur général du Canadiens de Montréal. Évidemment, tout le monde a droit d'aimer ou non une personne. Chacun a ses critères, ses préférences. Toutefois quand j'entends dans une cafétéria ou à l'épicerie quelqu'un abaisser le travail du GM du tricolore, j'aime bien détruire leurs points qui sont presque JAMAIS fondés. Chaque fois, je n'en retire aucune fierté parce que la plupart des quidams croisés ne conaissent rien au hockey: ils sont des apôtres de la Sainte Flanelle qu'ils aiment pourtant détester en public "pour faire partie de la gang". Je crois donc qu'il sera plus plaisant d'écrire mon analyse du travail de M.Bergevin dans la revue ML 2017 parce que vous connaissez davantage votre hockey, et pas seulement le Canadiens. Bon, je ne jouerai pas a l'autruche, une partie des dgs de la MoneyLigue sont davantage fans du Canadiens (ou d'une équipe comme Chicago ou Pittsburgh) et non des fans de hockey dans l'ensemble. Malgré tout, les connaissances générales de chacun sont supérieures à la moyenne de Mr Tout Le Monde que je pourrais croiser dans la rue pour un débat épicé.

     Pour ce texte, je vais y aller par points que l'on entend à la radio, à la télévision, ou dans les journaux. Paroles répétées par les connaisseurs du dimanche, ces mêmes personnes qui, autour d'un café au Tim Horton, parleront de la temperature avec la caissière, fier de leur conversation futile.

     - Bergevin bouge jamais avec les joueurs autonomes...

     Combien de fois j'ai entendu ça cet été... épouvantable! Bien sur, si vous regardez les rumeurs sur Facebook ou sur les board internet qui sont sans cesse répétés aux nouvelles, il semblerait que le Canadiens était sur le point de mettre la main sur Duchene, Tavares, Doughty et Thornton durant le même été. Contre des choix jusqu'en 2034, possiblement... Bien sur!! Si on prend du recul, si on regarde où prend forme les rumeurs, c'est idiot d'y croire. Fake news, c'est le tsunami médiatique de l'ère moderne. Sans farce, vous avez tous entendu dire que Joe Thronton s'en venait en voyage a Montreal. Pourtant il a jamais mis les pieds a Montreal cet été. Vous avez tous entendu parler que Tavares pourrait venir à Montréal contre 7 ou 8 choix et Galcheynuk... vous pensez vraiment que c'est vrai? Les mêmes ragots sortaient a propos d'une possible transaction Duchene vs Galcheynuk: le quidam amateur de 91.9 ou de Dave Morrissette ira dire qu'il faut pas donner Galcheynuk pour Duchene, car Colorado veulent des jeunes alors aussi bien leur donner nos deux prochains premier choix... Are you serious? Right?!?! À la place, pourquoi on donnerait pas Galcheynuk pour recevoir les deux choix de première ronde des Av's tant qu'à ça? Quoi? Ca s'équivaut pas? Pourtant vous étiez prêt a croire que le Colorado ferait le deal alors que Duchene a davantage prouver dans la Ligue que Galcheynuk, sans oublier que les choix de premier tour du Colorado seront supérieur que ceux du CH dans votre hypothétique/utopique transaction. VOYONS DONC!!

     Bon, je m'éloigne du sujet: revenons à Marc Bergevin. Est-ce un mythe de dire qu'il ne re-signe jamais de joueur autonome? Voici sa liste d'épicerie des dernières années:

2012-13: Brandon Prust, Colby Armstrong, Francis Bouillon
2013-14: Daniel Briere, Douglas Murray
2014-15: Tom Gilbert, Manny Malhotra, Jiri Sekac
2015-16: Alex Semin, Mark Barberio, Payl Byron (bal.), Charlie Lindgren, Tomas Fleischmann
2016-17: Alex Radulov, Zac Redmond, Alvaro Montoya
2017-18: Karl Alzner, Matt Taormina, Peter Holland, Byron Froese,

     En regardant la liste, je peux pas dire qu'il ne fait rien pour signer des joueurs autonomes. Et ne me dites pas qu'il a pas amener un Joe Thornton qui a resigner avec sa formation de l'année précédente! Dans le marché actuel de l'autonomie, je préfère ajouter de la profondeur a prix raisonnable que de voir un David Backes a 6 millions débarquer pour une decennie, ou un Martin hanzal a 4.75 millions - celle-la j'en reviens toujours pas, je suis content de ne pas le posséder dans la MoneyLigue car sa valeur vient de chuter drastiquement. Alors dire que Bergevin dort au gaz est un mythe, une absurdité répétée par les "experts" à tort et à travers. Si on veut approfondir la réflexion, on pourrait aller chercher les signatures de chaque formation de la NHL, et je suis persuadé qu'en 6 été, Bergevin se classe parmis le premier tiers de la ligue. Pas de coup d'éclat? je l'accorde. Mais il a toujours soutenu que tu ne bâti pas par l'autonomie, mais par le repechage et des transactions. Il n'a pas tort. Suffit de penser aux Penguins, aux Hawks et à Los Angeles: qui ont-ils acquis UFA dans les 6 dernieres années, jouant sur leur top 6/top 4? Gaborik est celui qui me vient en tete, sinon... Chose certaine, avec Alzner et Radulov, Bergevin est dans le range des clubs qui gagnent des coupe Stanley. Seulement son organisation n'est pas a ce stade de leur cheminement.

     - Bergevin cherche jamais a améliorer son club au deadline...

     Euh... Celle-là, je la dédie à Norman Flynn et Gaston Therrien qui s'époumonnait avec cette déclaration le printemps dernier. Je ne crois pas qu'il faut attendre le jour J absolument pour parler de deadline, mais parlons plutot des journées avant. Disons 10 jours a peu près. Et on voit que Bergevin a fait sa part de travail lorsque le Clock-NHL est entamé. Pas toujours des coups de circuit, mais j'aime a regarder les Penguins, par exemple, ou les Pred's, l'an dernier: qu'ont-ils été chercher au deadline? Rien de majeure. Ah! les Capitals l'ont fait avec Shattenkirk... on connait la suite. Nommez-moi un joueur d'importance échangé lors des 5 dernières années au deadline, qui a eu un impact valable pour sa nouvelle équipe lors des séries suivantes? Et je ne parle meme pas de la liquidation d'avenir que le club aura dut donner pour les frais.

5 Mars 2014: D.Dubnyk vs Cons.futures
5 Mars 2014: T.Vanek + 5e pick vs S.Collberg + 2e pick
2 Mars 2015: J.Petry vs 2e pick + 5e pick
26 février 2016: P.Danault + 2e pick 2018 vs D.Weise + T.Fleischmann
21 février 2017: K.Lowe vs P.Samuelsson
27 février 2017: J.Benn vs G.Pateryn + 4e pick
28 fevrier 2017: B.Davidson vs D.Desharnais
1 Mars 2017: S.Ott vs 6e pick
1 Mars 2017: D.King vs 4e pick
1 Mars 2017: A.Martinsen vs S.Andrighetto

     Pas juste du majeure, évidemment. Comme toute les formations. Après tout, il y a combien de transactions majeures dans la NHL au deadline? Peut-être cinq? Au top! Donc le tiers des clubs est impliqués chaque année. Et en 5 ans a Mtl, coté transaction majeure pour l'une ou l'autre formation, je considère que Petry et Vanek sont considérables. Danault, Davidsson et Benn sont pas mauvais non plus, même si deux d'entre eux auront tout a prouver lors de la prochaine saison avant de dire que c'était de bons coups.  N'empêche, le travail est fait. Je reviens toujours au meme raisonnement: Ti-Joe amateur du CH espère l'arrivée d'un Tyler Seguin ou Johnny Gaudreau dans la formation pour le printemps... parce qu'il y a aussi Suzanne de Terrebonne qui a parlé avec Ron fournier l'autre soir, déclarant avoir entendu a l'épicerie que Jamie Benn aimerait finir sa carriere avec son frère... à Montreal! Oh!!!! rumeur!!!! Dans les faits, obtenir un Pêtry ou Vanek est déjà de grands coups. Et si on est objectif, pas besoin de regarder chez les gagnants de la coupe puisqu'ils ne bougent pas plus au deadline, regardons les clubs semblable aux Canadiens au classement lors des dernières années: Tampa Bay et Anaheim. Qu'ont-ils été chercher lors de cette période crucial? Mieux que Marc Bergevin? Vraiment? Y'a le Wild qui a donné des prmeiers picks pour Martin Hanzal... pouet-pouet-pouet...

     - Bergevin bouge jamais...

     Celle-là c'est la meilleure. 26 transactions impliquent le Canadiens de Montreal ces 5 dernières saisons. Bon, je n'ai pas le ratio exact sur 5 ans pour la ligue entière, mais j'ai comptabilisé 3 de ces 5 saisons. Ca donne 185 trades (65+52+68) Au prorata, cela deviendrait approxiamtivement 308 transactions en cinq saisons. Avec 30 clubs, on divise donc par 15. On obtient donc le chiffre 21. La moyenne de chaque équipe impliquée dans une transaction depuis la saison 2012 est donc de 21. Marc Bergevin se situe a 26. Au-dessus de la moyenne de 25%. Sans avoir le ranking exact, je dirais qu'il fait encore partie du premier tiers de la ligue coté mouvement de personnel. Alors pourquoi s'entête-t-on a croire les absurdités émises par les experts?

     Fait-il davantage de bons coups que de mauvais? Difficile de juger. Par exemple, Vanek et un 5e en retour de Collberg et un 2e, on a été gagnant. Même si Vanek s'est éteint en série, c'était une transaction avantageuse que toute tête dirigeante de la LNH aurait accepté. Danault et un 2e pick 2018 contre Weise et Fleishmann, comment ne pas être enjoué de celle-la?  Dubnyk vs considerations futures... bien sur Dubnyk n'a pas joué mais ca devenait une mechante belle police d'assurance pour... rien en retour. Eller contre deux x 2e pick, wow! L'un de ces choix est Ikonen, l'autre faudra attendre a l'ecan 2018 pour savoir.Sergei Gonchar versus Travis Moen, excellent aussi. Gonchar a bien joué avec nous, a aider malgré son age, alors que Moen ne faisait que peu de chose. La plupart des transactions sont mineures, mais parmis les 26 transactions impliquant le tricolore, je dirais que 5 ou 6 sont a notre avantage, la majorité équitable, et je dirais que trois transactions sont au désavantage de Bergevin: Martinsen vs Andrighetto, King vs 4e pick, Shaw vs 2 x 2e pick. Ici je tiens a préciser que je semble être un des rares a ne pas détester la dernnière saison de Andrew Shaw. Si on regarde les chiffres et son apport (a jouer partout, sauf dans les nets), outre son indiscipline dont j'espère il règlera le probleme, je crois que c'est un bel ajout. Mais contre 2 x 2e choix, c'était cher payer pour libérer un gros salarié du payroll des Hawks. Un 2e pick et un 4e, c'est le gere de deal ou j'aurais été content - even trade. D'un autre coté, a salaire egal, Eller vs Shaw, ca s'équivaut, puisqu'on parle des mêmes choix pour ainsi dire.

     Bergevin fait de mauvais coups, mais c'est rare qu'il se fait tourner en bourrique. Néanmoins je concède un fait: il donne cher quand vient le temps de signer ses hommes. Mais a-t-il le choix? A Montreal, comme ailleurs au Canada, à moins d'avoir été repêché par l'équipe, les joueurs demanderont toujours une bonification de 20% pour signer. La situation canadienne étant ce qu'elle est, pas le choix. Sinon on perdrait tout les joueurs. Suffit de penser au pied de nez qu'a effectué marc Methot aux Sénateurs quand il a refusé un échange a eux ou tout autre club canadien.

     - Trevor Timmins repêche mal alors foutons dehors Bergevin

     Cette citation, on l'entends surtout dans la rue. Rarement chez des gens qui participent a une ligue de hockey simulée depuis longtemps. Simplement parce que nous repêchons les mêmes éléments que les directeurs gérants de la NHL., deux semaines avant eux, et que nous avons beaucoup lu sur les espoirs. Ici, je ne peux pas parler de développement, car oui cela fait défaut à Montreal. Mais peut-on dire que c'est la faute de Bergevin? Il a une part de responsabilitéé parce qu'il est l'homme qui embauche ses sous-fifres dans les filiales, toutefois avant de bâtir une culture gagnante dans les rangs mineurs, il faut plus que 5 ans. La-dessus, je crois que Bergevin a rater son coup en ne voulant pas passer un coup de balai lors du déménagement à Laval. Mais je donne une chance au coureur. Les Bulldogs/Rocket se sont améliorer l'an dernier. La prochaine année il doivent faire un bond gigantesque en avant, car plusieurs des jeunes recruter par l'équipe Bergevin seront désormais dans la filiale principale, et près a entreprendre une saison clé de leur carriere (je pense ici a Sherbak, McCarron, Hudon, Juulsen, Lernout...)

     Est-ce que Timmins repêche mal? Je ne crois pas. Est-ce que l'on peut encore affirmer qu'il fait partie de l'elite? Pas du tout. Devrait-il changer sa philosophie? ses accolythes dans les arenas? Peut-être. Il a deja passer un coup de balai il y a deux ans. Devrait-il le faire encore? Peut-être. Car pour le moment, je ne blâme pas Bergevin pour le manque de renfort venu de nos filiales. Dans ce genre de boulot, il faut savoir dédier de l'ouvrage. Son vote de confiance va a Timins. Fine. Cependant s'il n'y a pas d'amélioration d'ici une saison ou deux, Bergevin devra cibler le probleme et y remédier. Encore là, se sera a Mr.Carriere de le faire si c'est le developpement qui est problématique, en congédiant Sylvain Lefebvre et sa gang. Si le problème réside dans le repêchage, Timmins devra limogé son groupe. Sinon, Bergevin le fera, en sacrifiant du même coups la tête de ce groupe. Sinon, se sera Geoff Molson qui devra y remédier. Et cette action fera mal, et fera assurément reculer le Canadiens de Montréal avec un énième changement de cap.

     Cette idée comme quoi il y a un problème dans le recrutement ou le développement est la seule que j'entends que je peux difficilement défendre.

     Pour terminer, je vais écrire le repêchage de trois équipes du meme range quele Canadiens afin que l'on porte un jugement sur les noms repêchés. Ici, il faut observer les rangs de sélections des équipes pour un jugement efficace, et ne pas seulement juger sur les joueurs deja établi, mais bien sur leur positionnement pre-repechage. Nos souvenirs seront mise a rude épreuves. J'ai sélectionné au hasard 2 clubs avec le CH qui ont eu des classements similaires lors des 6 derniers repêchage.

     (note: j'ai écris le texte avant de faire le tableau, et si vous prenez le temps de l'analyser comme je viens de faire, c'est très intéressant. impossible de dire que le Ch est mauvais pour le repêchage. Il faut donc en venir a l'idée que c'est vraiment le développement l'ennui. Larry Carriere aura la tache de veiller au grain à Laval, sinon son poste et celui de ses agents sous sa gouverne est en danger, Sylvain Lefebvre et sa bande en premier lieu.)