Gestion de risque

     Au début de l'été, la transaction effectuée entre les Sharks de San Jose et les Sabres de Buffalo, comme plusieurs d'entre vous, m'a fait réagir. Non parce qu'elle est douteuse, mais bien parce qu'il s'agit d'une transaction risquée. En voyant la transaction envoyant N.Ehlers aux Sharks, je me suis aussitôt souvenu de la transaction de Blake Wheeler quittant les Panthers de la Floride. À juste titre, puisque j'étais la formation qui venait de l'acquérir. À l'époque cette transaction a fait reculer d'une bonne saison l'évolution des Panthers -ils cherchent encore aujourd'hui a atteindre les séries pour la première fois de leur histoire. Est-ce le même scénario qui se prépare pour les Sabres de Buffalo?

     Rappel de l'échange:

À San Jose: N.Ehlers
                                              A Buffalo: J.Virtanen, A.Nylander, 2e choix TB

     Ehlers est déjà un top 6 NHL et ne fait que s'améliorer avec les années. Il a le même age que Virtanen, soit 21 ans. Mais Virtanen cherche actuellement a s'établir dans la NHL. Joueur de role ou top 6 pour Jake Virtanen? Alex Nylander est un bel espoir. A eu plus de difficulté que prévu lors de sa transition professionnelle, mais a 19 ans, il reste un joueur de haut talent repêché 8e overall l'an dernier. Je crois fortement que la valeur de la transaction est sur les épaules de Nylander. Virtanen, j'y crois pas. Il va etre un bottom 6 de carrières'il se développe bien défensivement. Décevant pour un 6e overall, assurément. Je peux me tromper bien sur. Mais au repêchage j'avais une note sur lui: ne pas toucher, car il s'éteint en série. C'est souvent un aspect que je priorise lors des repêchages. Si le joueur est étiquetté comme a haut potentiel, disons un choix top 15, mais qu'en série il ne connait pas les meme succes qu'en saison, je baisse son rang de sélection. Dossier Virtanen, il avait accumulé 10 points en 26 pj WHL avant son repêchage. En plus d'avoir été très ordinaire avec Team Canada, je cherche toujours a comprendre pour quelle raison il a été aussi bien placé lors du repêchage 2014. Néanmoins c'est un NHLer de carrière a en devenir, j'en doute pas. Il fait les bonnes choses: se place bien, pas mauvais défensivement, il est gros. Mais Alex Nylander, tout un joueur dans la OHL. Bien sur jouer a 18 ans dans la AHL a semblé perturber sa courbe d'apprentissage (je ne comprends toujours pas pkoi les Sabres l'ont envoyé AHL et non junior). Ici, le risque avec Nylander c'est qu'il reste un projet. Un très beau projet, cependant projet tout de même. Si je vous disais Jack Skille, ca vous fait quoi? Aucune réaction? Eh! bien c'est justement le joueur sur qui était basé l'ancienne transaction entre les Trashers et les Panthers. Voyez la transaction:

A Winnipeg: B.Wheeler, 5e Fld (J.Persson)
                                                    A Floride: J.Skille, D.Tyrell, T.Jackman, M.Caruso, G.Gauthier, D.Masse

     Au moment de cette transaction, en 2011, Blake Wheeler connaissait des saisons de 45, 38 et 44 points consécutives avec les Bruins de Boston NHL. Un gros gabarit, rapide sur patin, mais qui ne pouvait exploser offennsivement malgré les chances obtenus avec de bons joueurs. Puis l'échange l'evoyant chez les Trashers NHL l'a fait passé de middle 6 a top liner. Quelques semaines auparavant, il avait été échangé dans la MoneyLigue a la meme équipe d'Atlanta. Au moment de l'échange, Jack Skille avait 22 ans, jouait ses quelques atchs dans la NHL a chaque année depuis quelques années deja. Comme Virtanen au meme age a peu près, on lui cherchait une place. Sept saisons plus tard, Skille est un régulier NHL. Joueur de rôle, une douzaine de points par année, de bonnes épaules. Peut-on prétendre que Jake Virtanen connaitra le même sort? Autre ressemblance, Skille etait un 7e overall...

     Alex Nylander est la clé de cette transaction. On pourrait ajouter le 2e Tampa Bay, mais c'est de la projection farfelu de parler d'un choix aussi loin dans un draft moyen quand on échange un top 6 de 21 ans comme Ehlers. Alors je vais me concentrer sur Nylander. Au mieux, Nylander sera quoi dans la NHL avec les Sabres? Un top liner? Jamais. Un top 6? Possiblement. Les habiletés sont là pour ça. Pourra-t-il devenir l'équivalent de N.Ehlers? Peut-être. Peut-être pas. impossible de juger a ce stade-ci.

     Gestion de risque.

     Un dg en a parlé lors de l'échange sur le forum et je crois que le terme était parfaitement choisi. Gestion de risque. L'échange entre les Sabres et les Sharks était légitime en soi. Je veux dire, quand tu es une équipe en progression, pour ne pas dire en reconstruction complète a partir de la base, tot ou tard vient le moment où tu dois compléter des échanges qualité versus quantité. Les nombreuxz bons choix au repêchage aura permis au club d'engraisser les joueurs talentueux, mais pas suffisamment pour avoir une équipe de haut classement bien souvent. Pour réussir a progresser lors du dernier boost de reconstruction, il faut donc se départir d'un bon candidat pour colmater des trous de notre organisation. Qualité versus quantité. J'y crois. Alors je comprends Chris Paquet dans l'objectif de son échange. Là où la transaction pourrait faire mal (le choix de temps de verbe précédement est important), c'est la gestion de risque qu'il vient de prendre. Aucune valeur sur afin que la transaction devienne au moins équitable en me basant sur l'idée d'obtenir quantité versus qualité / colmater les brèches futures des Sabres de Buffalo. Prenant pour acquis que Virtanen, au mieux, est un joueur de 25-30 pts NHL steady, il faudrait que Nylander dans 3 ou 4 ans devienne aussi bon que Ehlers. Un gars de 60 points par an, disons. C'est envisageable, raison pour laquelle je crois que le deal est pas mauvais. Reste qu'il y a un risque ici, et c'est pas les Sharks qui le prennent même si c'est l'organisation qui reçoit le meilleur joueur. Pour que les Sabres soit gagnant de cet échange, la seule manière serait que Virtanen devienne un gars de 40 points, Nylander un gars de 50 points et plus, et que le 2e Tampa Bay acquis soit un joueur NHL, peu importe sa situation. C'est possible, mais c'est un guest a bas pourcentage.

     Gestion de risque: je dirais que les Sabres ont 50% de chance d'être even dans ce trade. 40% que les Sharks soit gagnant et 10% que l'équipe en construction sorte avantagée.

     Le but de cet article n'était pas de parler d'une transaction en particulier, mais donner à réfléchir a toutes les équipes en progression, qui songeront tot ou tard a une transaction qualité versus quantité. D'abord il faut choisir le bon élément à sacrifier chez soi. Je vais prendre l'exemple des Bruins. Devront-ils sacrifier un jour un joueur de haut talent? Bien sur. Devront-ils jeter leur dévolu sur le départ de Connor McDavid? Pas nécessairement. Bien sur il pourrait faire sauter la banque avec un tel échange. Obtenir 2 ou 3 hauts espoirs deja NHL (disons a la Domi, Duclair, Bjorkstrand, Marner) le tout emballer autour de vétérans qui pourraient les aider. Mais pourrait-il se "contenter" d'un retour moindre et garder sa supervedette? Sans aucun doute c'est possible - et envisageable. Autre point important sellon moi, c'est de ne pas faire cette transaction trop rapidement dans la construction de la formation. A quoi bon faire progresser son équipe de la derniere place a une dixième? Sans oublier qu'à ce stade, il est souvent difficile de bien juger des besoins de son équipe. On peut avoir une confiance aveugle a un haut espoir de 19 ans, dans le junior, et sacrifier notre jeune de 24 ans deja NHL en se disant qu'on va colmater la breche a l'interne. Or, si le jeune a la bleue progresse comme Nathan Beaulieu, on va avoir un ennui quelque part. Un trou impossible a réparer si on a deja effectué notre transaction qualité versus quantité. Ou encore il nous faudra piger dans nos choix pour se faire. Jamais la meilleure des solutions de dissoudre nos choix de repêchage.

     Un exemple de quantité versus qualité réussi?

     9 novembre 2009 ---- > Transaction majeure entre les Prédateurs de Nashville et les Rangers "trade me right fuck'in now" de New York

                À New York: S.Stamkos, D.Syvret, 2e Nsh (J.Weal)
                                                                    À Nashville: PK.Subban, Z.Bogosian, R.Kesler, P.Kaleta, 10e ov (R.Johansen)

     L'une des meilleures transactions de ce type que j'ai vu. Et je répète, nous sommes en 2009 lors de la transaction. Stamkos, premier choix overall seulement cinq mois auparavant, jouait deja NHL a 18 ans et était en course pour le Calder. La valeur sure, inutile de souligner que c'était lui. Un premier choix overall, encore 18 ans, deja NHL... une transaction qui avait choqué quelques formations qui aurait aimé acquérir le jeune centre du Lightning NHL. Un joueur concession! PK Subban restait un suspect dans l'organisation du Canadiens NHL, choix de deuxième ronde, il avait 20 ans et commencait ses débuts pro à Hamilton après une saison intéressante a Belleville (76 pts en 56 pj) mais pas exceptionnelle, et une prestation remarquable avec Team Canada. Pour faire la comparaison avec la transaction citée au début de ce texte, Subban est comparable a Alex Nylander. Un risque calculé, mais risque tout de même. Risque qu'il a aussitot éclipser avec une saison recrue AHL de 53 pts, +46. (Mon coeur pleure à voir ses chiffres-là...)

     Au-delà Subban, les actifs acquis par Franck Lapointe était intéressannt: Ryan Kesler, 25 ans, venait de connaitre sa meilleure saison avec 59 points a Vancouver NHL. Zack Bogosian, 3e pick overall un an avant le repechage de Stankos, jouait NHl a 18 ans. 19 pts en 47 pj pour un défenseur recrue, ça sonne Ristolainen, Theodore, pour l'époque. Patrick Kaleta, joueur d'énergie, et un guess, un premier pick devenu 10e overall. Ce choix s'est révélé tout a l'avantage des Pred's, puisqu'ils ont réclamé Ryan Johansen.

     Toute une transaction!!!!

     La prise de risque était du coté des Rangers dans cette transaction. Et dans le meilleur des mondes, se serait toujours ainsi. Le risque devrait aller a l'équipe mettant sous la main le meilleur joueur de la transaction. On parle de Steven Stamkos dans le cas présent. Bien sur, tout est tombé dans les bonnes cases du coté de Nashville. Subban gagne le Norris, Kesler gagne le Selke, Bogosian reste un middle pairing pour 20 saisons, et leur premier choix devient un premier centre. Décidément l'une - sinon la - plus grosse transaction de la MoneyLigue. Parce qu'elle était équitable au départ et la prise de risque calculée. Le résultat est devenu un vol épouvantable, mais en 2009, ce n'était pas le cas.

     Messieurs les directeurs gérants d'une future grosse équipe à en devenir, n'oubliez jamais que pour assurer votre avenir, vaut mieux laisser de coté la prise de risque si vous donnez le meilleur joueur de la transaction. Il est possible de faire de gros coups de circuit comme Nashville, il est aussi possible d'effectuer une transaction correct qui vous mettera la tête sous la guillotine du destin. À vous de voir, bien calculer, définir vos priorités et, surtout, recconnaitre le moment opportum pour vous lancer dans une transaction quantité versus qualité. Il en va de l'avenir de votre concession. 

     Bonne chance!