Les voleurs de Vegas

     L'expansion fait jaser depuis quelques années. Avec les manifestations en faveur du retour des Nordiques et le maire Labaume qui ne cesse de répéter que Québec aura un club bientôt - ça aiderait à justifier les frais du nouvel amphithéâtre -, on avait tous hâte de connaître le dénouement de cette histoire. Voilà, le jour "J" a été déterminé. Québec n'aura pas de club, Markham, Seatle, Kansas City, se sera pour plus tard. Peut-être. Néanmoins expansion il y aura. À Las vegas - j'espère ne rien vous apprendre!

     Sur le forum MoneyLigue, on a vu plusieurs scénarios être avancés. Certains maugréaient sur la future perte de joueurs. Mais une seule expansion équivaut à une seule perte par équipe. C'est un plus pour tout le monde. Puis le président y est allé d'une annonce officielle au début de l'été, après avoir tâter le pouls de la Ligue. La MoneyLigue aura une règlementation beaucoup moins stricte que la NHL. Vous me connaissez! J'aime la ligne dure, garder la même règlementation, aussi stricte soit-elle. Cependant après l'analyse des équipes et avoir discuter avec Martin Dore et le futur directeur gérant de l'Expansion, Alexandre Champoux, j'aime bien les changements apportés par le président. Ça ne va pas détruire aucune organisation et permettre à Vegas d'avoir un club correct.

     D'abord, je tiens à noter la différence entre la règlementation NHL et ML.

     Inutile de m'étendre sur les conséquences que nos formations auraient eu si nous avions garder la ligne dure, la même règlementation que la NHL. Sur ce dossier, bravo à Martin pour la décision et bravo à Champ qui, depuis le début, ne désirait pas avoir un club "safe-série" au détriment du travail de d'autres. Oui, il aura un club correct, légèrement au-dessus des expansions passés dans la MoneyLigue. Mais se sera bien en-dessous de l'équipe de Vegas NHL qui, ma foi, pourrait faire les séries assez facilement dès leur première saison. Et peut-être imiter les Panthers de la Floride NHL et ses vétérans Brian Skrudland, Scott Mellanby et John VanBiesbrouck, en se rendant très loin.

     Imaginez un instant sans l'auto-protect des 23 ans et moins. Ouf!! Dans la NHL, la règlementation auto-protect des joueurs pro avec deux ans ou moins de contrat favorise les clubs tel le Canadiens qui aiment piger dans les collèges américains leurs espoirs depuis quelques années. Et à y regarder de plus près, si nous avions du rendre disponible 1 défenseur de 40 parties MoneyLigue ou 70 sur deux ans, plusieurs clubs auraient dut trouver ne methode pour en acquérir un avant le deadline. Car si une formation ne peut subvenir à cette clause, Las Vegas pourra piger deux joueurs dans cette formation.

     Qu'adviendra-t-il des choix de Las Vegas au prochain repêchage? La règlementation NHL est bonne ici: Vegas aura le même pourcentage que la 3e pire équipe. Ainsi, elle s'assure d'un choix top 6. De plus, dès la 2e ronde, tout ses choix seront au 3e rang de la ronde. Ça du sens. Auparavant, l'expansion avait un choix top 5 assuré. Légère baisse sur ce plan.

     Deux points que j'aborde ici sans en avoir discuter avec personne au préalable. Je crois toutefois important d'en parler dès maintenant, un an avant l'expansion.
     1) Masse salariale. Dans la NHL, l'expansion doit respecter un plancher à 60% du plafond établi. Je crois que c'est important de le faire aussi.
     2) Las Vegas n'aura pas le droit de racheter de contrat avant la saison 2017-2018. Je trouve aussi logique, sinon certaines formations pourraient faire des "arrangements" rachats, profitant d'une équipe d'expansion et son lousse financier sous le plafond.

     À vous de jugez, et débattre s'il y a lieu, de ces deux points. S'ils ont été abordé entre Champ et Martin, ainsi soit-il!

     Avant d'aborder en fin d'article les joueurs disponibles pour Vegas ainsi qu'une formation "possible" selon moi, j'ai effectué des recherches [pas faciles] pour mettre la main sur les premières expansions de la MoneyLigue. Pour les directeurs gérants qui n'y étaient pas lors de la saison 1, la ML comptait 26 clubs. La raison? Très simple: on était 26 dgs pour le Fantasy Draft. Je trouvais ça beaucoup mieux de commencer avec moins d'équipe et prévoir d'avance 2 fois 2 expansions lors des quatre premières saisons, et ne pas voir des clubs fantôes, sans dgs. Car j'aurais du repêcher pour eux lors du fantasy Draft, et je jugeais que ca allait manquer de mérite au 26 gars qui feront de leur mieux pour, peut-être se faire enlever des gars par un fantome, ou pire, avoir de bons gars parce qu'on irait avec moins de "logique" ou de "ligne de pensée" pour le club sans dg.

     Donc, en 2006, preière expansion. Atlanta [devenu Winnipeg via transfert] et Columbus. Deux dgs qui sont là depuis le début de leur concession, moi-même et Gerry. Dans la second expansion, saison 2008, ce fut l'arrivé des Panthers et du Wild. Panthers avait vu son dg partir avant le Fantasy Draft, alors que Champ prenait le défi du Wild.

     Notez qu'à l'époque de la première expansion, il yavait eu le repêchage et les ufas avant l'expansion. Ce qui avait fait en sorte, par exemple, que les Trashers avaient deja quelques noms acquis avant l'expansion, tel Francois Beauchemin (à l'époque 8e def du Canadiens) et Mark Streit (avait joué quelques matchs seulement NHL). Via les UFAS Mikael Samuelson et Scott Young. Petiteprécision a propos de Tim Thomas: il n,était pas encore un gardien numero un NHL. un long shot qui avait jadis été payant, comme Streit et Beauchemin. Alors qu'un brendl et Abid n'auront jamais éclaté NHL.

     Avoir une expansion, c'est loin d'être gage de succès. Mais 3 des 4 clubs d'expansions jusqu'ici dans la MoneyLigue sont des clubs safe-série depuis plusieurs années. Même que le Wild a gagné la coupe il y a deux ans. Alors quand on regarde ces alignements, il y a del'espoir pour les formations moins nanti du circuit. Car aucune des équipes actuelles, que ce soit Anaheim, Arizona, Detroit, Boston ou Buffalo, toutes ont déjà un bassin de jeunes plus valables que les équipes ci-haut. N'oubliez pas, toutes ces formations en haut n'avaient aucun prospect encore.

     Pour conclure, voici les joueurs possiblement disponible pour chacunes de ces formations. Dans le cas de Boston, Columbus, Dallas, Nashville, New Jersey, Rangers et Pittsburgh, j'ai effectuéé leur Protect list dans le format 5-3-2, jugeant que leur backup était supérieur a la valeur des joueurs qu'ils allaient ainsi llaissé disponible. Encore là, chaque dg a son avis sur les joueurs et surtout, j'ai pas spécifiquement épié chaque roster/prospect pour voir qui peut prendre la place d'untel ou l'autre. Bien sur, il y aura des échanges d'ici là. Par exemple, voir Steve Mason disponible en Caroline, me surprendrait beaucoup. Autre fait, la prochaine saison pourrait dicter des listes de chacuns. Par exemple, chez les Jets, si Chris Wideman éclos en PP, je pourrais le privilégié à Erik Gustafsson sur ma liste. Ou même garder les deux au détriment du Wizz s'il ne rebodit pas de sa blessure sérieuse de l'an dernier. Autrement dit, lesdisponibilités que j'ai placé va changer dans les prochains mois. Or c'est intéressant de voir la différence de valeur entre les expansions de 2006/2008 et celle de 2017.

     Notez que j'ai écris cet article avant l'update de certains échanges, et l'ajout du roster de la saison qui vient. Voici donc les joueurs les plus important seulement, possiblement disponibles:
 

L.Stempniak - J.Hudler - J.Jagr
S.Hartnell - Z.Smith - J.Hayes
M.Raffl - M.Letestu - D.Weise
C.Clutterbuck - L.Bouma - D.Carr

M.Methot - I.Cole
C.De Haan - A.Emelin
L.Schenn - M.Pysyk

P.Grubauer
M.Condon

Bench: C.Hutton, A.Ness, V.Bartley, TJ.Brennan, M.Borowieski, E.Lack, V.Svedberg, O.Lindberg, E.Etem, J.Marchessault

     Pour  une masse salariale de 47.26 millions sur 20 joueurs. Je n'ai pas comptabilisé les subtitut. Le plafond sera a environ 72 millions je crois, alors 60% de ce nombre donnerais un plancher pour Vegas a 43-44M$. Ils seront donc au-dessus du plancher et pourront même avoir beaucoup de millions à offrir à des joueurs autonomes.

     J'ai bien hâte de voir le chemin que va emprunter Champ avec sa future équipe. Et même si plusieurs tenteront de diinuer leurs joueurs "non-protégés", il y en a tellement dans plusieurs formation que, daccord, plusiurs noms vont changer de main, mais ceux qui seront ajoutés seront semblable à ceux mentionnés. Après tout, il y a des noms comme Dustin Brown, Dennis Seidenberg, Sergei kalinin, Shane Doan, Antoine Roussel, Roman polak, Trevor Van ryemsdyk, Jordie Benn, Chris Kunitz, Brook Laich, Jon merill, Kevin Bieksa et d'autres que je n'ai pas daigné recruté si c'était à moi de faire l'équipe. Un fait demeure, l'équipe aura des gardiens le fun à voir progresser. obtenir un duo tels Grubauer et Condon serait un gros plus. Sinon Lack, Hutton, Svedberg... et c'est sans compter, peut-être, sur la mise en disponibilité de gardiens tels que Steve Mason, Jaroslav Halak, Mike Smith... ne sait-on jamais!!

     Pour terminer, je tiens à préciser que je n'ai pas vérifier les années de contrat dans ma formation. Afin de ne pas perdre des UFAS avec plus de 5 signatures. Champ aura un casse-têt supplémentaire en ajoutant cette donnée. Je lui laisse, j'ai déjà donné par le passé. Bonne chance, buddy!