Defense!!(clap!clap!)Defense!!(Clap!clap!)
Êtes-vous certain?

     Quel amateur de hockey n'a jamais entendu cette maxime: "Pour bâtir une équipe gagnante, il faut d'abord un gardien elite, ensuite une brigade défensive solide, puis une ligne de centre imposante...".  La dernière année, autant dans la Ligue Nationale de Hockey et la MoneyLigue, vient de déformer cette réalité. On raconte souvent que les gagnants dictent l'allure des années à venir dans le sport. Suffit de regarder combien les clubs désiraient se grossir après les coupes Stanley des Kings de Los Angeles de la NHL. Les Sharks de l'Édition 2015-2016 étaient une copie carbone de cette philosophie. Pourtant, ils se sont éteint en finale de la Coupe Stanley, baissant pavillon sans trop de résistance si ça n'avait été de leur gardien, face aux Penguins de Pittburgh. Des Penguins qui n'avait pas un gardien Élite, plutôt un gardien recrue en feu; des Penguins qui n'avait pas une brigade défensive Élite - après Kris Letang, avait-il réellement un def top 4? -; des Penguins qui avait une attaque, puis une attaque, et aussi de l'attaque... et beaucoup de désir de vaincre.

     Alors qu'en est-il réellement de cette idée de nécessité d'un gardien? Si on transpose ça en simulé, les Hurricanes de Julien Matte avait un gardien au top en Ben Bishop. Mais ce dernier n'a eu aucun impact en finale. L'unique raison pour laquelle il n'a jamais été mentionné comme possible gagnant du Conn.Smythe. Une bonne défensive? Oui, les Canes faisait partie des  bonnes équipes. Une ligne de centre imposante? Tyler Johnson/Tomas Plekanec/Ryan Kesler/Alex Steen... tous d'excellents two way mais pas des centre imposant, si ce n'est Kesler qui peut tirer son épingle du jeu avec ses épaules.

     En ce sens, je persiste a croire qu'il faut un gardien de premier plan pour gagner 4 rondes éliminatoires. Personne va s'ostiner la-dessus. Mais en simulé avec Ben Bishop (Crl), Henrik Lundqvist (Min), Elliott (Dal)... de bons gardiens, mais aucun qui ne fut repêcher par leur formation repective. Allez analyser l'article à paraître sur les meneurs de l'Histoire MoneyLigue pour comprendre que repêcher un gardien, surtout dans les deux ou trois premières rondes, est presque inutile  pour espérer gagner (l'article pparaîtra fin aout). Néanmoins, un gardien est important pour gagner. De là à en repêcher un rapidement, c'est une toute autre chose.

     Le deuxième point, l'essence même d'où je veux en venir avec cet article, ce sont les défenseurs. Est-il nécessaire d'avoir un top 4 elite? Chez les Canes, ça faisait partie de leur recette: Carlsson, Pietrangelo, Fowler et Kronwall. Mais chez les Penguins NHL, on parle de Kris Letang et... Olli Maata? Brian Dumoulin? Ian Cole? Ben Lovejoy? Et si on remonte un peu en arrière, le Wild du Minnessota ML avait D.Doughty, V.Hedman, M.Giordano, J.Schultz: une bonne brigade à la bleue. Deux ans en arrière, les Stars ressemblait davantage aux Penguins NHL de cette année avec B.Burns comme unique défenseur top 4. Ensuite on passait a J.Spurgeon, G.Clitsome, T.Gilbert, D.Schlemko, K.Huskins. Donc, est-ce nécessaire d'avoir des défenseurs elite pour envisager gagner la coupe? Peut-être pas. À vous de juger. Disons que je ne crois pas qu'il soit plus important de détenir plus d'un ou deux grands défenseurs que de détenir mieux qu'une grosse ligne de centre. Suffit de regarder les Flames de Calgary ML, qui se sont rendu a un petit match de gagner la coupe, avec l'une des pires ligne de centre de la Ligue. Ou du moins, la pire ligne centrale parmi les équipes en série si on regarde la valeur des joueurs au point de mise en jeu.

     Quand on sait qu'il est difficile de trouver de bons défenseurs two way au repêchage, je crois que cette analyse risque de faire descendre la rapidité avec laquelle les directeurs gérants repêcheront désormais des défenseurs. Pour chaque Drew Doughty (2e ov, Min), il y a un Erik Johnson (1er ov, Det). Mais au-delà le nom qui "pop" comme une étoile du hockey dans notre tête, est-ce que Drew Doughty apporte réellement autant avec un choix aussi haut que, par exemple, un Patrick Kane? Un Jonathan Towes? Un John Tavares, Connor McDavid...?

     Cet été, je vous ai soumis un nouveau questionnaire. Parmi les questions, je demandais quel défenseur préfériez-vous avoir repêcher pour vos besoins en simulé. J'ai choisi des défenseurs elite, mais quand on regarde leur rang de sélection versus la différence d'apport qu'ils ont eu dans la MoneyLigue, il est essentiel de revoir nos priorités de sélection. Le but de repêcher en simulé ne devrait jamais être celui de prendre le défenseur qui sortira en premier dans la NHL. La game n'est pas la même. J'ai moi-même fait une erreur en y allant d'un Luke Schenn au 7e rang, ou les Sharks quand ils ont sélectionné Erik Gudbransson au 4e rang.

     J'ai classé les défenseurs de 18 ans repêchés en quatre catégories distinctes: top5, 6-15, 16-30 et les autres. En gardant en mémoire que malgré la maxime populaire comme quoi il faut un top 4 de qualité (je doute de cette importance quand on pense aux Penguins NHL, aux Stars ML...), voyez combien il est risqué de repêcher des défenseur très tôt. Pour les fins d'analyse suffisantes, j'ai pris les repêchages jusqu'à la saison 7, soit, 6 repêchages au total.

    
     Alors a vous de jugez si le guest vaut la peine de prendre un défenseur dans le top 5. pour ma part, l'idée d'obtenir un erik Johnson ou un Matt Dumba me resterait avec un gout amer, si je devais échapper un Jonathan Toews ou un Patrick Kane. Car en simulé, je crois qu'il faut au moins 4 gros attaquants de performances. alors qu'à la défensive, trois c'est bien, mais deux est amplement suffisant.