L'argent mort du circuit Bettman

     Vous le savez - du moins j'espère - un pourcentage important des contrats rachetés dans la Ligue Nationale de Hockey sont comptabilisés sur la masse salariale de l'équipe. Il y a plusieurs options qui s'offrent aux organisations lors d'une telle option. Racheter un montant "x" du joueur sur le nombre d'année restant dudit contrat, ou une option que l'on voit plus fréquemment, c'est celle de doubler le nombre d'année sur lequel on veut écheloner le rachat. Par exemple, un joueur qui couterait 8 millions par année pendant 1 an, eh! bien on prendrait le pourcentage cible pour le rachat, diviséé en deux, afin de l'insérer sur les deux annnées suivantes au lieu d'être museler pour la prochaine année.

      Le hockey de nos jours, c'est une question de comptabilité autant que de recrutement, de progression des jeunes, et du talent dans une équipe.

      Lors du dernier repêchage, le nombre de rachat de contrat imposant ont été considérable pour une troisième année de suite dans le circuit Bettman. Les équipes usent de cette tactique pour alléger [faiblement] leur masse salariale, mais à quel coût? Quand on y pense, pourquoi les Hawks de Chicago n'ont-ils pas racheté Bryan Bickell après qu'il n'eut pas été réclamé au ballotage? Pourquoi devoir donner Teravainen pour échapper à son lourd contrat, et non pas le racheter tout simplement?

     La raison est simple: les Hawks voient plus loin que la prochaine année. Ça fait 5 ans qu'ils doivent libérer de bons joueurs pour respecter le plafond. Alors s'ils usaient du rachat pour Bickell, ils aurait pu avoir un handicap salarial pendant plusieurs années, et doubler leur problématique au fil des ans.

     Voici donc les clubs de la NHL qui ont toujours, à ce jour, des joueurs sous d'autres cieux à payer dut à un racat de contrat. J'ai inséré aussi les "retenus" salariales suite aux échanges. Ils seront identifier en italique dans ce qui suit. Ainsi que les blessés-à-vie confirmés qui seront soulignés. Avec cette page, ça porte à réfléchir sur un fléau qui ne fait que débuter dans le hockey. Fléau qui devrait prendre de l'ampleur au fil des prochaines saisons - espérons  que les directeurs gérants MoneyLigue sauront éviter cette approche pour ne pas miner l'avenir de leur concession sur le court et moyen terme.

     Allez jeter un coup d'oeil au rachat des Sabres (C.Hodgson). Si j'ai bien compris, les Sabres gagneront même un surplus de masse salariale lors de la saison 2018-2019... c'est weird comme situation (je n'en connais pas l'explication)! Dossier Kindl et MacDonald, entre autre, leur salaire reste sur le payroll de l'équipe mais ils ont signé dans d'autres Ligues. J'ignore quelle situation s'applique exactement, sinon que, advenant qu'ils reviennent NHL, l'équipe devra débourser le salaire même si le joueur joue ailleurs. On s'entends, c'est une questiopn d'arrangement inter-ligue, c'est clair. Comme le fait que, d'ici le prochain deadline, attendez-vous à voir les Canes "offrir" quelque chose aux Hawks pour l'acquisition de Teravainen. Le contraire me surprendrait énormément.